Разное:: Некоторые иллюзии социального государства

01

В какой-то комедии американский кандидат в президенты разучивает тезисы своей речи: «Экономический рост – хорошо, спад – плохо». В Украине набор штампов заметно отличается.

02

Много школ и больниц – это хорошо или плохо? Ранний выход на пенсию? Множество льгот? Ответы, в общем-то, очевидны – если набраться храбрости их признать.

03

В США и Западной Европе никому не приходит в голову обязательно иметь школу в каждом селе. Нет ничего страшного в том, чтобы возить детей в школу на автобусе. Просто потому, что иметь сельские школы по 10-50 человек совершенно нерентабельно. А если это расточительно для развитых экономик, то неужели по средствам в Украине?

04

Доводы о специфических условиях Украины – глупость. Кстати, часто говорят о ненадежности транспортного сообщения в сельской местности, особенно зимой. Тогда не лучше ли потратить эти деньги на ремонт дорог? На худой конец, перенести каникулы на зиму.

05

Не пора ли пересмотреть и школьную программу? Спросим депутатов, многие ли из них помнят, чему их учили в школе? Нет и нет. Я удивлюсь, если в Верховной Раде найдется полдюжины человек, которые могут доказать теорему, рассчитать объем шара, написать химическую формулу и т.д. Не помнят правил грамматики, законов физики, родов и семейств зоологии – ничего из школьной программы.

06

Это принципиальный вопрос. Дело не в том, что часть школьной программы со временем забывается. Практически ничего из школьной программы не помнят уже через год-два. Объем «школьных» знаний обычного взрослого человека тривиален: навыки чтения, письма, самой простой арифметики. Дальше – специализированные институтские познания.

07

Кому нужна эта профанация обучения? К чему раздувать школьную программу и далее, до 12 классов? К чему за огромные государственные деньги учить детей тому, что им никогда не понадобится? И, скажем честно, учить их насильно.

08

Забота о детях тут ни при чем. Эта забота о совершенно конкретных взрослых. Меня давно удивляет идиотизм школьной программы. Неужели Толстой и Достоевский писали для старшеклассников? Неужели кому-то из них пригодится школьный курс высшей математики?

09

Необходимо определиться с целью среднего образования. Прежде всего, это минимальная базовая подготовка плюс подготовка к выбору высшего образования. Но наши школы не «учат учиться», они просто впихивают формальные знания, как сосисочный фарш в оболочку.

10

Ситуация отнюдь не улучшается. Например, увеличивается объем изучения точных наук – именно того, что школьники забывают быстрее всего. Украинская литература – давайте в этом честно признаемся – отнюдь не богата. Украинизация образования еще уменьшила гуманитарную подготовку школьников. В сегодняшних школах формируются не достойные, стремящиеся к дальнейшему обучению личности, а дырявые копилки формальных знаний.

11

Это не вина учителей. Их самих так учили. Какие институты менее престижны, чем педагогические? У очень многих учителей есть необходимый практический опыт – и они могли бы учить по-настоящему, будь у них нормальные программы.

12

Родители должны иметь возможность влиять на выбор школы и программы для своих детей. Для этого существует только один способ: школы должны быть разными. Соответственно, государство должно перестать определять школьную программу, разве что ее минимальный уровень. Далее учебные заведения должны сами формировать курсы.

13

В результате конкуренции, качество обучения не только не снизится, но наверняка повысится. Наоборот, в системе государственного единообразия желание осуществлять инновации остается только у некоторых энтузиастов. В системе экономических стимулов, оно появляется у многих.

14

Диверсифицированная система образования потребует неравномерного финансирования. Это, безусловно, вызовет необходимость участия родителей. Но это совершенно нормально: если они выбирают лучшее, за него нужно платить. Государство может финансировать минимальную или среднюю школьную программу, а родители смогут доплачивать, если того захотят, за более качественное образование.

15

Иная ситуация абсурдна. В современном мире, дети перестают выполнять роль пенсионного обеспечения. Они становятся для родителей только источником удовольствия. Почему же за него должны платить другие члены общества?

16

Государственное финансирование провоцирует безответственность родителей, отсутствие планирования семьи. В условиях сокращения рождаемости верхних слоев, это вызывает диспропорциональное разрастание низов общества.

17

Возвратимся к бюджетному аспекту среднего образования. Так нужно ли 12 классов? Не следует ли вводить специализацию уже в 6-8 классе?

18

В 14 лет молодых людей рано выпускать в мир? Так ведь еще недавно в этом возрасте женились. В 18-20 лет это были уже сформировавшиеся профессионалы. У них было время для творчества. А когда изобретать сегодняшнему человеку, который, в некоторых случаях, получает профессиональный допуск в 28-30 лет?

19

Неужели государственные мужи считают, что за последние сотни лет молодые люди отупели? Что теперь они не готовы к самостоятельной жизни и выбору профессии до 18 лет? Но ведь очевидно, что сегодняшние тинэйджеры гораздо более подготовлены, чем их предки. Почему же их подвергают насильственной, так сказать, инфантилизации?

20

Нужно ли такое количество ежедневных уроков – или уделять больше внимания самостоятельной работе, домашнему обучению? Так у детей будут развиваться нужные им навыки – самообучения и ответственности. Такой подход обеспечил бы и некоторый менторский контроль в том возрасте, когда насильственно учить уже бессмысленно, а оставить вовсе без обучения – иногда боязно.

21

Посмотрим на систему высшего образования. Для чего за счет государства готовят такое количество низкоквалифицированных, невостребуемых работников? Преподаватели не могут найти себе работу, а пединституты полным ходом готовят новые и новые когорты безработных. Кому нужно такое количество филологов? Судей только что утвердили пожизненно – для чего юрфаки готовят столько будущих судей, ведь массовая потребность в них возникнет только через 30 лет.

22

Количество институтов и университетов на одного жителя в Украине значительно превышает обычные показатели для цивилизованных стран. Почему никого не удивляют 20 и более ВУЗов в городе с миллионным населением? В США далеко не каждый поступает в колледж, не говоря уже об университете – и что же, там специалисты хуже (да, нескольким специальностям в СССР готовили лучше, но там масса других факторов, другое поколение, прежде всего). А в Украине практически уничтожили систему среднего образования, превратив техникумы и ПТУ в институты. В результате, получение достаточно простого технического образования уже занимает 3-4 года – за счет бюджета.

23

Ни для кого не секрет, что в ВУЗах зачастую готовят специалистов без всякой перспективы трудоустройства. Более того, заведомо не требующихся в экономике. А желающие учиться найдутся: ведь государство само провоцирует инфантильность, нежелание выходить в реальный мир.

24

Кого удивит, что высшее образование для многих учащихся – не средство трудоустройства, а элемент престижа, необходимый социальный атрибут. Но почему тогда его финансирует государство?

25

За счет бюджета должно финансироваться образование только тех специалистов, которые реально требуются экономике. Инструментов контроля – масса. Например, для обучения можно предоставлять беспроцентные ссуды. Уже далеко не всем захочется тратить подлежащие возврату ссуды на бессмысленный процесс.

26

Возврат затрат государства на обучение оправдан и с моральной точки зрения. Складывается абсурдная ситуация, когда специалисты, получившие образование за общественный счет, получают доходы выше средних. Например, адвокат учился за счет бюджета – граждан, но потом от тех же граждан получает оплату.

27

Сокращение числа учреждений образования позволит придать смысл процессу образования, нормально его финансировать. В школах и институтах появится возможность обучаться: нормальные библиотеки, технические средства, обучавшиеся за рубежом преподаватели. Достойная оплата преподавателей возможна только при рациональном сокращении их числа – и такая зарплата является важным элементом эффективного обучения.

28

Данный вопрос совершенно необходимо решать. Ведь проблема Украины – это отнюдь не закрывшиеся заводы, никому не нужные в рыночной экономике. Настоящая проблема – уход поколения высококвалифицированных специалистов, без их замены. Сегодня можно взять любые кредиты и построить в Украине самые высокотехнологичные производства – кто на них будет работать? В Украине совершенно разрушена система образования, и без создания новой системы любые рыночные реформы не поставят Украины выше африканской страны с функционально неграмотным населением.

29

Повторяю для душевнобольных ностальгией по советскому прошлому: я не предлагаю сократить расходы на образование. Напротив, их необходимо увеличивать за счет других (прежде всего – военных и бюрократических) статей бюджета. Вопрос в том, чтобы ограниченные средства использовать рационально, а не на создание потемкинских деревень со школой на каждом хуторе, десятком институтов в каждом городе и необъятным количеством бессмысленных специальностей.

30

Рассмотрим и другие аспекты социальности.

31

Практически в каждом селе сохраняются ФАПы (фельдшерско-акушерские пункты). Но даже в США в каждом селе нет врача. А смысл в таком ФАПе – без лекарств, без транспорта, без телефона? Варианта два – или болезнь незначительная, и больной мог бы добраться до райцентра, или значительная – и ФАП не поможет. То есть, конечно, здорово, если государство может позволить себе финансировать ФАП в каждом населенном пункте – но ведь оно не может. Существование ФАПов – чистая формальность, имеющая место только в воображении и статистике местных чиновников.

32

Здесь мы еще раз сталкиваемся с отсутствием инфраструктуры для быстрой доставки больных в райцентр. Но надо же рассматривать причину, а не бороться с последствиями. Если дорог нет, то нужно их строить, а не создавать в каждом селе аналог средневекового замкнутого натурального хозяйства – со своей школой, ФАПом, клубом и начальником.

33

Продолжая тему здравоохранения, почти в каждом райцентре есть больницы. В районах города иногда по несколько больниц. Обычно довольно крупные, еще от советской гигантомании. Но пользуются ими сейчас меньше: больничные не оплачивают, лечат так себе, лекарства нужно покупать самим. В результате, больницы часто загружены на 10-20%. Но расходы-то снизились, по сравнению с полной загрузкой, от силы на треть. Стоимость одного койко-места в день превышает 70 грв. Опять же, в развитых странах не бывает больницы на 1-2% населения. Ну не ложится 1.5% населения одновременно в больницу. Почему же не объединить эти больницы?

34

Мы не сокращаем объем социальных услуг, разве что декларируемых. Если бюджетные ассигнования не уменьшаются, а используются более эффективно – это улучшение социального обеспечения. Социальные гарантии – это не количество больниц, а возможность в них лечиться. Меньше больниц, больше современного оборудования и лекарств – это лучше, чем много больниц, куда нужно приходить со своими бинтами.

35

Далеко ехать? Это не так, обычно из села до райцентра ехать гораздо дальше, чем от одного райцентра до другого. Тем более, между районами города. Возить пациентов даже бесплатно – затраты гораздо меньшие, чем на содержание нескольких незагруженных больниц. Так что здесь: ущемление социальных гарантий или, все-таки, их обеспечение – создание условий для нормального лечения? Что лучше: как страусы зарывать голову в песок, притворяясь, что уж в следующем-то году деньги на содержание больниц появятся, или признать, что их в ближайшее время будет недостаточно – и эффективно распорядиться имеющимися?

36

Локальные, мелкие проблемы? Конечно, нет – посмотрите, какая часть государственного и, особенно, местных бюджетов затрачивается на содержание совершенно неэффективной системы здравоохранения.

37

Посмотрим на пенсии.

38

Популярны разговоры о низких пенсиях. А почему они низкие? В Украине около 12млн пенсионеров по возрасту. Даже по 118грв. в месяц – 17млрд, меньше бюджета Пенсионного Фонда. А ведь большинство пенсий – значительно ниже.

39

Почему пенсионный возраст установлен ниже, чем в развитых странах? В Украине разве лучше экономическое состояние? Неужели в США не хотели бы уменьшить пенсионный возрастной порог? Они не могут экономически. Почему же кто-то считает, что Украина – может?

40

Ведь сам порог установлен «с потолка». Меняется средняя продолжительность жизни. Меняется продолжительность образования – и продолжительность профессиональной деятельности. А пенсионный порог остается прежним. Почему у женщины пенсионный возраст ниже, чем у мужчины – ведь у женщин средняя продолжительность жизни выше. Тут штампы и популизм, а не равноправие. Кто-то анализировал, на сколько можно увеличить пенсии, если поднять пенсионный возраст на 5 лет? Ведь не только уменьшится потребность в пенсиях, но и увеличатся поступления от работающих.

41

Дело не только в пенсиях по возрасту. Почему госслужащие получают пенсии в несколько раз выше, чем работавшие на предприятиях? Что, госсотрудники внесли больший вклад в экономику? Больший вред, я бы сказал. Пенсионный сбор становится налогом, никак не связанным с зарплатой и общественной полезностью труда.

42

Или ранний выход на пенсию. Коммерческое предприятие использует людей на вредном производстве. Люди рано выходят на пенсию. А потом все общество начинает им платить пенсию до достижения обычного пенсионного возраста. Если это не государственная налоговая дотация вредным производствам, то что же?

43

Да, пенсии очень низкие. Но посмотрим правде в глаза – во многих семьях именно пенсия является основным источником дохода. Как ни низка пенсия, она иногда выше зарплаты, всегда выше пособия и выплачивается обычно регулярнее. Так что приоритетнее: рост пенсий или увеличение занятости и рост зарплат? Ответ очевиден: если ситуация с выплатой пенсий стабилизировалась, то теперь необходимо стабилизировать ситуацию с зарплатой – то есть, снижать налоги.

44

Опять же, здесь не требуется снижать обычные пенсии. Их запросто можно будет существенно повысить. Но пенсионный возраст нужно пересмотреть. Высокие пенсии дикому (и растущему!) числу госслужащих нужно пересмотреть. Более ранний выход на пенсию на вредных производствах должен финансироваться более высоким пенсионным сбором на таких производствах, а не за счет платежей остального населения.

45

Вопрос пенсий имеет огромное социальное значение? Да, конечно. А экономика в целом – не имеет? Ведь пенсионный сбор – самый крупный налог в экономике. Он имеет почти решающее значение в ограничении роста ВВП, невозможности массового создания рабочих мест.

46

Правильно, конечно, сказать, что до реструктуризации расходов на социальные нужды необходимо пересмотреть другие расходы бюджетов. Гигантский бюрократический аппарат, 800 тыс. человек в силовых структурах, 60 тыс. налоговой администрации, иномарки и новые административные здания, оборона неизвестно от кого и неизвестно чем, бессмысленное обслуживание бессмысленного внешнего долга – тут, собственно, и спорить не о чем. А хватит ли храбрости у депутатов?

Вадим Черный

 
Designed studio Alexandr Ozverinoff
Последнее обновление сайта: